"Probeer nooit iets te veranderen als je er niet van houdt zoals het nu is"
Wat motiveert je om iets te veranderen? Waar zit je drijfveer?
Als je uitspraken doet over het onderwerp dat je wilt veranderen (bijv. de wachttijd op een afdeling of de bereidheid elkaar te helpen), diskwalificeer je dan de huidige situatie? Spreek je over hoe het zou moeten zijn, zonder een diep begrip van waarom het is zoals het nu is?
Lean denken is gebaseerd op systeemdenken. Populair gezegd:
"Elk systeem is perfect ontworpen voor de resultaten die het krijgt"
(Paul Batalden)
Als de resultaten niet goed zijn, wat is daar dan de oorzaak van? Om resultaten te verbeteren is inzicht nodig waarom het systeem de huidige resultaten behaalt.
Daarom is principe 12 van Liker over The Toyota Way:
"Ga naar de bron om de situatie diepgaand te begrijpen (genchi genbutsu)"
Een veel gehanteerde strategie in verandermanagement is om mensen sterk ontevreden te maken met de huidige situatie. Om ze duidelijk te maken dat van alles slecht gaat en dat het allemaal anders moet. In het jargon heet dat 'to create a burning platform'. Dan moeten mensen er wel vanaf springen.
Wanneer is dat een wijze strategie? In ieder geval niet als je het systeem wil verbeteren op de wijze zoals Toyota dat doet. Wellicht is het wijs als het huidige systeem zo ziek is dat je een radicale omwenteling nodig hebt? Ik betwijfel het.
In elke organisatie die reeds langere tijd bestaat zitten waarden die het onder het oppervlak voor cohesie zorgen, voor continuïteit. In de termen van Teun Hardjono: die het intellectuele en het sociale vermogen voeden.
Een burning platform geeft weliswaar dynamiek om te veranderen, maar daarmee wordt het kind met het badwater weggegooid doordat je (impliciet) ook het goede diskwalificeert.
Een diep begrip van de huidige situatie maakt inzichtelijk waarom de huidige werkwijze niet goed aansluit bij de waarde die je met elkaar wilt creëren. Daarin zit de motivatie voor elke medewerker om dingen anders te doen.
Om de situatie diepgaand te begrijpen en aan te kunnen sluiten bij de belevingswereld van de betrokken actoren moet je ervan houden jezelf in het diepe te gooien van de praktijk. Te onderzoeken. Te begrijpen.
Welke drijfveer past daar bij? In ieder geval geen diskwalificatie van de huidige situatie. Daarmee doe je onrecht aan de betrokkenen en vertroebel je het zicht op het systeem.
"Als je niet houdt van hetgeen je probeert te veranderen, ga dan iets anders doen"
Het spreekt mij aan dat je nadruk legt op begrip / begrijpen. Onze zuiderburen kunnen het nog mooier zeggen: elkaar verstaan.
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=verstaan
http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=begrijpen
Sterk herkenbaar
BeantwoordenVerwijderenAfgelopen jaar heb weer leren houden van mijn bedrijf. Dat kwam vooral omdat nieuwe mensen van buiten sterk te neiging hadden om term gebruiken als "opnieuw beginnen" of "het moet anders" of op de eerste sheet van een extern bureau stond "onze kracht is luisteren" en vervolgens een half uur aan het woord zijn! Dat is toch grappig of niet. Dus dat sterkte mij erg om onze medewerkers hiervoor te behoeden. Maar het was toch ook een kunst om inbreng van alle nieuwe mensen op waarde te schatten en ook te respecteren. Dat is m ij in elk geval aardig gelukt en ik merk dat ik en onze organisatie daar erg veel leren als je "oud" en "nieuw" bij elkaar weet te brengen. En daar uit ontstaan nu hele mooie nieuwe dingen.
Kortom "Wij weten meer dan Ik" dat is trouwens de titel van een boekje.
Goed stukje mark, ik nodig je uit dit ook op Z-org.nu te plaatsen.
BeantwoordenVerwijderen