woensdag 25 april 2012

Omdenken

Soms helpt omdenken, op onze Yammer site (= soort interne Twitter (= soort openbare SMS (= voormalige melkkoe telecombedrijven))) plaatste Emelien Hagenaars het volgende bericht over hoe maatregelen averechts kunnen uitpakken:
Stof tot nadenken bij alle maatregelen die wij soms nemen om zaken veiliger en beter geregeld te krijgen. Soms leidt wat meer loslaten en toelaten tot meer creativiteit en goede oplossingen... Voorbeeldje wat mijn pad kruiste (Via omdenken.nl): Wij wonen in een appartementengebouw/flat in Terneuzen. Het is belangrijk dat de deuren die toegang geven tot de bergingen goed gesloten blijven, om ongenode gasten te weren. Daarom zaten er drangers op de deuren. Ondanks de drangers vielen de deuren vaak niet in het slot, waardoor de deur als het ware op een kier bleef staan. Bordjes met “deur goed sluiten a.u.b.” hielpen niet. Een van de bewoners ging daarom ’s avonds laat alle deuren nog eens langs om te controleren of ze dicht waren. Totdat op een gegeven moment de drangers van de deuren verwijderd werden. Om een heel andere reden, maar het effect was dat iedereen nu netjes de deur achter zich dicht doet (anders blijven ze wagenwijd open staan).
Herkenbaar? 


donderdag 19 april 2012

Quotes van Masaaki Imai

Masaaki Imai heeft vaak mooie inzichten, zoals op een filmpje te zien was die ik op een eerdere blog plaatste. Onlangs kwam ik een leuke blog tegen waar onder andere tien quotes van Imaai geplaatst waren. Klik hier voor het hele bericht waar dat in stond. De quotes zijn:
  • Don’t wait for the perfect solution. This reminds me to let go of the illusion that I can make everything flawless. If I seek perfection, I’ll feel overwhelmed. Better to do what’s actually possible to bring about positive change right here, right now. Said Mr. Imai, “Seek improvements right away, even if you’re only 50 percent on target.”

woensdag 11 april 2012

Bonus voor verbeterideeen?

Is het wel of niet in lijn met de lean principes om een bonus te geven aan verbeterideeen? Ik vroeg me dat af na het lezen van onderstaand artikel van afgelopen december in Zorgvisie. Hierin wordt vermeld dat het Laurentius ziekenhuis werknemers een stimuleringsprijs biedt van in totaal 50.000,- die via een jury verdeeld wordt.

Voor argumenten:
  • Duidelijk signaal dat je verbetervoorstellen waardeert
  • Stimulans: misschien gaan mensen meer voorstellen bedenken als ze een directe beloning in het vooruitzicht hebben? 
  • Mensen krijgen invloed waar geld aan besteed wordt om de zorg te verbeteren
Tegenargumenten, vanuit de lean principes geredeneerd:
  • Het streven is dat mensen verbeteren als normaal onderdeel van ieders dagelijks werk gaan zien. Deze benadering stimuleert dat niet.
  • Het idee is dat mensen direct in staat gesteld worden om problemen aan te pakken of met verbeter-ideeen aan de slag te gaan. Deze werkwijze met een jury betekent dat de doorlooptijd toeneemt en je afhankelijk bent van anderen voordat je aan de slag kan. Het zou zelfs als onbedoeld als signaal kunnen overkomen dat je niet zelf direct kan verbeteren.
  • De systematiek om vanuit oorzaak analyse naar verbetermaatregelen te gaan wordt niet gevolgd, of in ieder geval niet gestimuleerd. Hoe weet je of goed klinkende ideeen wel de oorzaak van vraagstukken adresseren? 
  • Stimuleer je het leerproces bij mensen voldoende als ze niet de verbetercyclus hoeven te doorlopen?